Depois do caso Esmeralda, temos agora o caso Alexandra. Os dois casos têm semelhanças e estão a levantar emoções passionais idênticas. Eu penso que em ambos os casos essas emoções passionais são erradas, atingem o alvo errado, e defendem a solução errada. Desejo fazer as seguintes considerações:

1) Estes casos vão tornar-se cada vez mais frequentes na nossa sociedade. A razão da sua génese está na existência de cada vez mais casais inférteis e com o desejo de ter uma criança, possivelmente adotada. Na falta de mecanismos eficazes e rápidos de adoção, cada vez mais casais recorrem e recorrerão a mecanismos informais e extra-legais para obterem a criança que desejam. Quando a legalidade é reposta, esses casais vêem para os mídia armar escândalo. É por isso urgente que o Estado se torne mais eficiente e, sobretudo, rápido na resolução dos problemas, em vez de deixar que se instalem e arrastem pseudo-soluções, factos consumados, com a adoção informal de crianças - que, na prática, mais não são do que roubos das crianças aos seus legítimos pais.

2) No caso de Esmeralda temos um Estado que decidiu fazer testes de paternidade a uma criança - quando ninguém lhe pedia que os fizesse - e que, quando esses testes deram um determinado resultado, não tomou imediatamente a decisão que se impunha - entregar a criança ao seu pai biológico. Das duas uma: ou o Estado aceita e legaliza uma determinada situação de adoção de facto, prescindindo então de procurar o pai biológico, ou então o Estado decide procurar o pai biológico e, uma vez este encontrado, entrega-lhe imediatamente a criança. O que o Estado não pode fazer - mas fez - é procurar o pai biológico mas depois não lhe entregar imediatamente a criança. O Estado errou. A culpa do caso Esmeralda foi inteiramente do Estado, que agiu mal e atrasadamente.

3) No caso de Alexandra temos uma Segurança Social que não sabe, ou esquece, que uma "família de acolhimento" só pode ser uma solução temporária, muito limitada no tempo, que deve ser desfeita o mais cedo possível. Quando uma criança é entregue a uma família de acolhimento, é normal que a criança crie laços afetivos com essa família, e vice-versa. Mas, como uma família de acolhimento não configura uma adoção, o Estado deve o mais cedo possível terminar com essa situação, para impedir que esses laços se solidifiquem. Se uma criança necessita de ser retirada aos seus pais, só há duas soluções: ou é colocada numa instituição, ou é entegue em adoção. A "família de acolhimento" não pode passar de uma solução temporária. No caso Alexandra o Estado errou, grosseiramente, ao permitir que o "acolhimento" se arrastasse por anos a fio e se transformasse numa adoção de facto. A culpa do caso Alexandra é inteiramente do Estado, que não interveio com rapidez e determinação.

4) Não se pode utilizar os afetos das crianças como justificação para as roubar aos seus peis biológicos. Isso seria abrir uma "caixa de Pandora" com consequências dramáticas. Os afetos das crianças são manipuláveis e transitórios. Se uma criança fica por um ano com determinada pessoa ou família, e se essa pessoa ou família trata bem da criança - e lhe diz mal dos seus pais biológicos, descrevendo-lhos como alcoólicos, pederastas ou pior - é evidente que a criança adquirirá afetos à família ou pessoa de acolhimento e adquirirá horror, medo e rejeição dos pais biológicos. Nada mais fácil, como mecanismo para o roubo de uma criança. O Estado, evidentemente, não pode ser complacente com estas manobras nem dar-lhes cobertura factual. A legalidade tem que ser reposta. Rapidamente, e sem contemplações.

• do blogue de Luís Lavoura