O Governo vai vetar o negócio da PT. Diz Sócrates que quer proteger a imagem do Governo. Resposta de Manuela Ferreira Leite? Que tinha razão desde o primeiro momento em fazer as acusações que fez, e que nunca foi o veto usado daquela forma. Os outros partidos da acusação apoiaram a decisão e acusaram o PS de não ter lidado bem com a situação. João Cravinho veio a público dizer que acha mal que a PT não tenha informado o Governo, e a PT veio dizer que não tinha falado com o Governo e que tinha havido uma fuga de informação durante as negociações deste, agora vetado, negócio.

No meio de toda esta teoria da conspiração ficamos a saber exactamente como é que a existência de uma "golden share" pode ser explorada politicamente, e ficamos com mais um exemplo da presunção de culpa em política. Fiquei também com mais uma razão para não votar no PSD, e fiquei curioso pela intervenção do Presidente nesta questão, pedindo transparência. De facto, é necessário transparência, e também respostas claras sobre a necessidade da "golden share". Mas essas ninguém pareceu interessado em dar, nem mesmo em discutir.

É claro e simples, depois desta história toda, que a PT não é uma empresa privada normal, e que isso não ajuda em nada a empresa a funcionar como tal, independentemente de se concordar ou não com a decisão relativa à Media Capital/TVI. Toda esta teoria conspiração foi facilitada pela existência de um "golden share". Eliminando-se o "golden share" e a possibilidade de veto político com apelo ao "interesse nacional" de negócios da PT, a transparência seria bem maior. Mas não foi isto que o Presidente da República, nem ninguém, veio pedir. E eu gostaria de saber porquê.

• do blogue de João Mendes