Educação

A prova de aferição de matemática que este ano os alunos do segundo ano (antiga segunda classe - tipicamente, meninos de oito anos de idade) tiveram que resolver continha algumas questões que são tudo menos matemática.

Numa questão exibia-se algumas figuras geométricas alinhadas: primeiro um círculo, depois um quadrado, depois outro círculo, depois outro quadrado, e finalmente mais um círculo. Perguntava-se aos alunos qual deveria ser a sétima figura geométrica a aparecer nesta sucessão. Ora bem, em matemática não se raciocina por analogia. Em matemática os raciocínios são rigorosos. Em matemática uma sucessão de objetos é definida por uma regra de construção, não por um exemplo visual. Nesta medida, a pergunta colocada aos alunos não tem resposta no âmbito da matemática.

Uma outra pergunta era similar. Mostrava-se duas mesas, cada uma com alguns sólidos geométricos sobre ela. Numa mesa estava um cubo, um paralelepípedo e uma pirâmide; na outra estava um cone, uma bola e um cilindro. Mostrava-se em seguida um prisma triangular e perguntava-se aos alunos sobre qual mesa ele deveria ser colocado. Ora, mais uma vez, esta pergunta não tem resposta no âmbito da matemática. Os alunos são livres de colocar o prisma triangular sobre a mesa que quiserem, uma vez que não é fornecida qualquer regra que indique por que critério se colocam os sólidos numa ou noutra mesa. (A inferência que se pretendia que os alunos fizessem é que numa das mesas estavam sólidos com todas as faces planas, na outra estavam sólidos com pelo menos uma superfície curva. Porém, a inferência não tem lugar na matemática!)

Fiquei muito, terrivelmente apreensivo com esse teste. O teste está mal feito e não é rigoroso. Aquilo que se está a avaliar nas crianças não são conhecimentos objetivos de matemática, mas sim a capacidade de efetuar raciocínios ardilosos e não rigorosos. Isto não é matemática e isto não é teste que se faça - muito menos a crianças de oito anos, que têm o direito de ser tratadas de forma honesta e sem truques.

• do blogue de Luís Lavoura

O ministro da Educação, Nuno Crato, decretou um aumento profundo na autonomia das escolas públicas. Entre outros benefícios que as escolas de maior sucesso vão poder passar a auferir, conta-se a contratação de mais professores. Entre os critérios para a avaliação do sucesso das escolas conta-se a nota que os seus alunos obtenham nos exames nacionais.

Acontece que a nota dos alunos nos exames nacionais não é um bom aferidor da qualidade de uma escola, dado que escolas instaladas em meios mais favorecidos usufruem, à partida, de melhores alunos. Temos portanto que a reforma anunciada por Crato se arrisca a ter por resultado o aumento das desigualdades: às escolas que à partida usufruem de melhores alunos serão concedidos mais professores, com os quais elas poderão fornecer aos alunos que à partida já eram melhores uma educação privilegiada. Temos assim, potencialmente, o Estado a instalar um mecanismo de reforço das desigualdades.

Acresce que Crato fez esta reforma, aparentemente, de surpresa, sem ter previamente dialogado com ninguém. Instroduzir reformas de surpresa, num setor como o da educação, é injustificável e tem boas probabilidades de dar mau resultado.

• do blogue de Luís Lavoura

Toda a gente pede que seja dada às escolas maior autonomia, em particular na contratação dos seus docentes. Mas, em Portugal, inevitavelmente a autonomia dá nisto:

A escolha de Isabel Santos Moreno, filha do vereador Aníbal Sousa Moreno, da Câmara Municipal de Loulé, para o lugar de educadora no Agrupamento de Escolas de Almancil, está a indignar as educadoras preteridas, que acusam a escola de favorecimento. [...] As suspeitas de favorecimento surgem uma vez que Isabel Santos Moreno não tem experiência profissional e até a classificação final do curso (13 valores) é inferior à de muitas das outras candidatas. Trata-se de uma oferta de escola, o que permite ao agrupamento autonomia total na escolha dos candidatos. A explicação dada ao CM pelo director do Agrupamento Vertical de Almancil, um Território Educativo de Intervenção Prioritária (TEIP), está na entrevista: "A entrevista sobrepôs-se aos restantes critérios. Às vezes é preciso falar com os candidatos para perceber se é a pessoa indicada. [...]

Em

http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/exclusivo-cm/escola-emprega-professora-filha-de-vereador

Não se pense que isto vá ser caso único. Nas universidades portuguesas, onde há maior autonomia, sempre reinou o mesmo sistema de favorecimentos pessoais. Em Portugal, com um cultura muito personalizada, baseada nos conhecimentos e amizades pessoais, e na troca de favores, a autonomia não dará os mesmos resultados que em países mais legalistas.

• do blogue de Luís Lavoura

[Também no Cousas Liberaes.]

• do blogue de João Mendes

A propósito da atual geração à rasca, ouvem-se vozes que deploram a existência em Portugal de um superavit de licenciaturas em certas áreas como sociologia, direito ou até arquitetura, e que sugerem que o Estado deveria ter um papel ativo na orientação dos jovens para certas licenciaturas em detrimento de outras, prospetando o futuro do mercado de trabalho com o fim de evitar que se formasse um excesso de licenciados em certas áreas.

Eu considero tal ideia pouco exequível. Primeiro, porque estamos num mercado de trabalho global ou, pelo menos, europeu; o facto de haver um superavit de licenciados em certas áreas em Portugal não impede que haja falta deles alhures na Europa e que, então, eles possam emigrar. Da mesma forma, qualquer deficit de licenciados numa certa área em Portugal pode, pelo menos em princípio, ser suprido mediante a imigração para Portugal de licenciados nessa área vindos de outros países. Em segundo lugar, é difícil o Estado pôr-se a prever a evolução futura da economia ou do mercado de trabalho. Por exemplo, a arquitetura, que há poucos anos era um dos cursos superiores mais procurados, devido ao emprego maciço de arquitetos no boom de construção (pública e privada) que então se verificava, hoje em dia deu lugar a um excesso lamentável de arquitetos, no qual até os mais prestigiados, como Souto Moura, estão sem trabalho. Não estou a ver o Estado, há dez anos atrás, a prever conscienciosamente e a divulgar publicamente que a construção civil e a arquitetura iriam dar o estouro!

Temos, ademais, que compreender que a formação superior é uma virtude intelectual e cultural, mesmo que ela seja feita em temas de pouca utilidade. Um licenciado em direito, mesmo que não encontre emprego como advogado, será certamente uma pessoa com uma memória melhor treinada, com uma capacidade de argumentação e raciocínio mais apurada, e com uma civilidade superior a um não-licenciado. Não devemos, por isso, lamentar excessivamente a existência de licenciados sem emprego na sua área de formação. Um motorista de táxi licenciado (*) fornecerá certamente aos seus clientes uma conversa mais enriquecedora e rigorosa do que os atuais motoristas de táxi portugueses!

Eu faria uma sugestão mais modesta. O Estado deveria, pelo menos, assegurar-se de que está a pagar estudos superiores a quem os aproveita bem. Deveria assegurar-se que não está  a esbanjar o dinheiro dos nossos impostos em estudantes sem vocação para aquilo que estão a estudar e que não registam progressos nos seus estudos. Isso é um objetivo bem mais modesto, e facilmente realizável. O Estado poderia, como por exemplo no cantão suíço de Neuchâtel, dispôr-se a pagar educação superior apenas após a realização de testes psicotécnicos que demonstrassem a vocação do estudante para a área que ele ou ela pretendesse estudar. Ou o Estado poderia limitar o pagamento de propinas apenas à primeira, ou às primeiras duas, inscrições de cada estudante numa determinada cadeira. Isso asseguraria, pelo menos, que o dinheiro gasto na educação superior o estava a ser com quem verdadeiramente a merece.

(*) Nem que fosse Henrique Medina Carreira!

• do blogue de Luís Lavoura