Olhando aqui, verifico que o Estado francês detem 27% das ações da France Télécom e tem a competência formal de nomear o seu presidente.
Pergunto então se esta sanha da Comissão Europeia contra as golden shares portuguesas não será lamentavelmente parcial, quando em França a companhia telefónica de bandeira ainda continua a ser largamente detida pelo Estado. Ou será que as golden shares constituem um entrave maior à circulação de capital do que a posse de 27% de uma companhia pelo Estado?
Não, não é ser "parcial". A Comissão está a tentar acabar com "golden shares" em geral, não é só cá. Há que ver que o caso criará precedente, e as "golden shares" de outros serão afectadas.
De qualquer forma, há que notar que a UE foi, desde o final dos anos 80 e início dos anos 90, um grande impulsionador das privatizações, em todos os Estados Membros.
António Pereira (não verificado) on Quinta, 03/12/2009 - 14:39
Cheguei aqui através de uma referência num outro blog que falava em posições liberais curiosas no caso das golden shares e quando vi nem quis acreditar. Como pode alguem que é liberal ser a favor desta intromissão inaceitável do estado?? Assim não vamos longe.....
[a href=http://www.liberal-social.org/neg-cio-pt-tvi]Aqui está uma posição sobre "golden shares"[/a href] oficial do MLS, que verá ser contrária às mesmas.
Em breve sairá um comunicado que defende de novo o mesmo: devemos acabar com as "golden shares".
António Pereira (não verificado) on Sexta, 04/12/2009 - 01:56
Fico mais descansado. Mas posições como a do seu colega dão nas vistas e espalham uma ideia errada sobre vocês na blogosfera que só vos descredibiliza.
Como o Luís já disse, as posições neste blogue são do foro individual e neste caso é mesmo uma posição muito particular, podem ficar descansados.
No entanto e como o Luís também disse o MLS é um espaço plural e não um espaço em que a cultura dominante de pensamento unico vigente nos movimentos/partidos politicos actuais. E julgo que isso é uma força mais do que uma fraqueza, não acha?
É como a Coca-cola, primeiro estranha-se depois entranha-se ;)
P.S. Já agora fiquei curioso qual a "blogoesfera a que se refere?
António Pereira (não verificado) on Sábado, 05/12/2009 - 15:06
Acho a liberdade para discordar algo fundamental e aprecio esse vosso espirito. Mas há casos exagerados. Ler num blog liberal alguem falar a favor das golden shares é quase como ir a um blog benfiquista e ler um elogio ao sporting.
Falo da blogosfera em geral e da qual vocês fazem parte e na qual fazem passar a vossa mensagem. Coisas como estas não passam despercebidas.
E é sem duvida fundamental para o nosso grupo. Mas essa liberdade tem de ser efectiva, isto é não deve ter tabus, e de vez em quando lá aparecem opiniões como a que eu expressei - uma verdadeira ave rara - que parece tudo menos liberal à primeira vista.
Quanto a não passar despercebido, obviamente que é preferível que tivesse sido por outros motivos (e julgo que existem bastantes), mas também não demos ao blogue o nome de Speakers Corner à toa ;), nem fugimos à critica.
Além de se calhar ter algumas vantagens, se tal afirmação foi o que o trouxe aqui, então já valeu a pena, pois outra coisa que gostamos é de comentadores criticos das nossas opiniões. Aliás um bom blogue só o é se tiver bons comentadores e espero que retorne mais vezes.
Quanto à questão da Golden Share a minha posição é simples de explicar. Elas existem onde essas empresas foram criadas pelo Estado, isto é com o dinheiro dos contribuintes. Parece-me em teoria um bom instrumentos para atingir diversos fins, entre eles o de protecção desse mesmo investimento (normalmente é assim também para os privados).
Outra coisa completamente diferente é a minha opinião sobre a utilização das mesma, que é terrivelmente negativa - e pior ficou ao saber que estas "Golden Shares" dão direito a nomeações para o "board" da PT, algo que me oponho profundamente.
Basicamente parece-me que esta solução (em teoria) é a mais economica para os contribuintes (aliás tem custo zero para os mesmos, enquanto as outras soluções implicam mais dinheiro).
Embora, obviamente, em termos puramente ideológicos até seria contra.
O Movimento Liberal Social não é como o Partido Comunista Português.
As pessoas do MLS são livres de ter e de expressar ideias diferentes, pontualmente, das do MLS.
Em particular, neste blogue as posições expressas são da exclusiva responsabilidade dos seus autores (penso que isto está escrito algures no blogue). Não são as posições oficiais do MLS (com exceção da divulgação de comunicados de imprensa).
parcial?
Luís Lavoura on Quinta, 03/12/2009 - 15:24Olhando aqui, verifico que o Estado francês detem 27% das ações da France Télécom e tem a competência formal de nomear o seu presidente.
Pergunto então se esta sanha da Comissão Europeia contra as golden shares portuguesas não será lamentavelmente parcial, quando em França a companhia telefónica de bandeira ainda continua a ser largamente detida pelo Estado. Ou será que as golden shares constituem um entrave maior à circulação de capital do que a posse de 27% de uma companhia pelo Estado?
Luís Lavoura
Resposta
João Mendes on Sexta, 04/12/2009 - 01:32Não, não é ser "parcial". A Comissão está a tentar acabar com "golden shares" em geral, não é só cá. Há que ver que o caso criará precedente, e as "golden shares" de outros serão afectadas.
De qualquer forma, há que notar que a UE foi, desde o final dos anos 80 e início dos anos 90, um grande impulsionador das privatizações, em todos os Estados Membros.
Sou a favor das golden
João Cardiga on Quarta, 02/12/2009 - 15:08Sou a favor das golden shares, mas caso o Tribunal venha a decidir contra iremos então ver quanto é que isso nos sai realmente do bolso...
Não dá para acreditar
António Pereira (não verificado) on Quinta, 03/12/2009 - 14:39Cheguei aqui através de uma referência num outro blog que falava em posições liberais curiosas no caso das golden shares e quando vi nem quis acreditar. Como pode alguem que é liberal ser a favor desta intromissão inaceitável do estado?? Assim não vamos longe.....
Posição do MLS
João Mendes on Sexta, 04/12/2009 - 00:52[a href=http://www.liberal-social.org/neg-cio-pt-tvi]Aqui está uma posição sobre "golden shares"[/a href] oficial do MLS, que verá ser contrária às mesmas.
Em breve sairá um comunicado que defende de novo o mesmo: devemos acabar com as "golden shares".
Ainda bem
António Pereira (não verificado) on Sexta, 04/12/2009 - 01:56Fico mais descansado. Mas posições como a do seu colega dão nas vistas e espalham uma ideia errada sobre vocês na blogosfera que só vos descredibiliza.
Como o Luís já disse, as
João Cardiga on Sexta, 04/12/2009 - 12:59Como o Luís já disse, as posições neste blogue são do foro individual e neste caso é mesmo uma posição muito particular, podem ficar descansados.
No entanto e como o Luís também disse o MLS é um espaço plural e não um espaço em que a cultura dominante de pensamento unico vigente nos movimentos/partidos politicos actuais. E julgo que isso é uma força mais do que uma fraqueza, não acha?
É como a Coca-cola, primeiro estranha-se depois entranha-se ;)
P.S. Já agora fiquei curioso qual a "blogoesfera a que se refere?
Acho a liberdade para
António Pereira (não verificado) on Sábado, 05/12/2009 - 15:06Acho a liberdade para discordar algo fundamental e aprecio esse vosso espirito. Mas há casos exagerados. Ler num blog liberal alguem falar a favor das golden shares é quase como ir a um blog benfiquista e ler um elogio ao sporting.
Falo da blogosfera em geral e da qual vocês fazem parte e na qual fazem passar a vossa mensagem. Coisas como estas não passam despercebidas.
Sem duvida fundamental...
João Cardiga on Domingo, 06/12/2009 - 16:46E é sem duvida fundamental para o nosso grupo. Mas essa liberdade tem de ser efectiva, isto é não deve ter tabus, e de vez em quando lá aparecem opiniões como a que eu expressei - uma verdadeira ave rara - que parece tudo menos liberal à primeira vista.
Quanto a não passar despercebido, obviamente que é preferível que tivesse sido por outros motivos (e julgo que existem bastantes), mas também não demos ao blogue o nome de Speakers Corner à toa ;), nem fugimos à critica.
Além de se calhar ter algumas vantagens, se tal afirmação foi o que o trouxe aqui, então já valeu a pena, pois outra coisa que gostamos é de comentadores criticos das nossas opiniões. Aliás um bom blogue só o é se tiver bons comentadores e espero que retorne mais vezes.
----------------------------------------------------------------------------
Quanto à questão da Golden Share a minha posição é simples de explicar. Elas existem onde essas empresas foram criadas pelo Estado, isto é com o dinheiro dos contribuintes. Parece-me em teoria um bom instrumentos para atingir diversos fins, entre eles o de protecção desse mesmo investimento (normalmente é assim também para os privados).
Outra coisa completamente diferente é a minha opinião sobre a utilização das mesma, que é terrivelmente negativa - e pior ficou ao saber que estas "Golden Shares" dão direito a nomeações para o "board" da PT, algo que me oponho profundamente.
Basicamente parece-me que esta solução (em teoria) é a mais economica para os contribuintes (aliás tem custo zero para os mesmos, enquanto as outras soluções implicam mais dinheiro).
Embora, obviamente, em termos puramente ideológicos até seria contra.
o MLS não é o PCP
Luís Lavoura on Sexta, 04/12/2009 - 09:55O Movimento Liberal Social não é como o Partido Comunista Português.
As pessoas do MLS são livres de ter e de expressar ideias diferentes, pontualmente, das do MLS.
Em particular, neste blogue as posições expressas são da exclusiva responsabilidade dos seus autores (penso que isto está escrito algures no blogue). Não são as posições oficiais do MLS (com exceção da divulgação de comunicados de imprensa).
Luís Lavoura
Deixar uma resposta