Gostei do texto (apesar de nãoconcordar com a tese), e existem vários pontos que gostaria de comentar:

1) "um sistema mais favorável aos trabalhadores" - acho que este é o primeiro pressuposto que está errado. Não existe um sistema que seja mais favoravel ao trabalhadores. Esta afirmação pressupõe que se conhecem os objectivos de cada trabalhador e isso é uma tarefa impossível a não ser para Deus (e eu não acredito em Deus).

2) O sistema defendido - aqui preciso que me elucides mais. Apesar de falares em liberalismo económico e no máximo facilidade em despedir, gostava de saber se defendes uma sociedade sem subsidio de desemprego.

3) "havendo melhor acesso ao capital" - o acesso ao capital em Portugal é extremamente difícil para quem tem pouco. O nível de risco não é independente do dinheiro que uma pessoa possui. E aqui existe uma relação inversa (quanto mais dinheiro tens menos risco tens - não de negócio mas pessoal). E esta relação afasta muita gente de ter possibilidade de acesso ao capital.

4) Realidade actual e portuguesa - mais do que olhar para os pressupostos eu diria que é necessário olhar para a realidade actual e portuguesa. E essa choca com muitos pressuposto:

a) " atingirá pleno emprego (ou desemprego residual)." - no contexto actual é irreal defender que um sistema fará isso. A crise vai demorar muitos anos a passar por isso está longe a capacidade desta sociedade atingir essa marca (se alguma vez o fará no futuro). Pelo que sem este pressuposto, quase todos os outros caem.

b) "um aumento de investimento (...) e criando assim novos postos de trabalho" - como internacionalista que sou não é propriamente um problema o que vou afirmar (embora reconheça os problemas de ricochete derivados disto). Num contexto de liberalismo económico nada garante que o investimento liberto seja feito no próprio país (ou neste caso em Portugal). Assim os novos postos de trabalho poderão ser criados em países como a India, China, etc... o que acaba por aumentar o desemprego local e não o seu contrário.

c) os empresários portugueses não valorizam a flexibilidade mas os baixos custos - Este é talvez o calcanhar de aquiles quando falamos deste modelo para Portugal. Ele pressupõe que a flexibilidade é vista como um bem pelo lado da oferta e não o é. Existem pequenos indicadores como seja a valorização de carreira em muitas empresas e compromisso para com a empresa (quem é que não respondeu à tradicional pergunta de "onde se vê daqui a 5 anos?" e quantos responderam: "a iniciar uma empresa própria" e ficaram com o emprego?) ou em indicadores mais fortes como sejam o valor dos salários nos contratos mais flexiveis (a termo e recibos-verdes). Aliás não é por falta de legislação que o mercado laboral não é mais fléxivel. Os empregadores têm a chave na mão para desbloquear essa situação (basta que comecem a pagar mais elevado os salários de recibos verdes e contratos a termo). Não o fazem ou por inabilidade ou porque não querem assumir o risco que um investimento deste terá. Ou seja querem que o Estado resolva o problema por eles ;)

 5) "o poder do capital é superior ao do trabalho" Julgo que não é tanto capital vs trabalho, mas empregador vs empregado. O trabalho é visto como um mercado, algo que a meu ver está um pouco errado. E apesar de ajudar os modelos economicos, a realidade é que ele é muito mais que isso e existem vários pontos que são importantes relevar. É um mercado onde a pessoa não tem conhecimento do preço da oferta (quantos anúncios existem com o valor do salário). Cada oferta de emprego quase que funciona com um mercado per si com uma pessoa a oferecer e vários a tentar "comprar". Pior, grande parte das decisões deste mercado são mais emocionais do que racionais e os modelos acentam na racionalidade e não na emocionalidade (e se neste momento estiveres a pensar, mas se for elaborado na emoção e for uma má decisão, então as empresas sairão de mercado, o que seria verdade caso não estivessemos a falar de uma sociedade em que as empresas não dependem do individuo. A divisão de tarefas é tão apurada que é muito dificil uma pessoa fazer um diferença significativa, pelo que a qualidade "racional" não é de todo o factor decisivo (o que acaba por distorcer todos os output do modelo)

Desculpa alguns tópicos estarem pouco explicados e outros talvez confusos. Também sei que existe um ponto que me esqueci de colocar mas acho que para arranque de discussão já temos pontos suficientes para começar :)

Um abraço

João