Em resposta a uma sugestão que li mais abaixo, de que o PSD é o melhor lugar para os liberais sociais, tenho o seguinte a dizer.

Os Liberais Sociais andam aí, e alguns mesmo sabendo que o são (outros sem o saber ou reconhecer) até poderão ter optado por ingressar noutros partidos remando contra as correntes que as dominam. Acho que isto é bom, mas infelizmente a curto prazo será infrutífero. Não os censuro de qualquer modo. Qual de nós é que já não pensou seriamente em fazer o mesmo? Termino mesmo este parágrafo a dizer que não serei mesmo capaz de garantir que não me inscrevo já amanhã noutro partido.

Mas vamos ao PS. Para já acho que o Liberalismo Social diverge, a meu ver, irreconciliavelmente com a veia centrista do PS que «aceita o mercado» de uma forma hesitante, criando no discurso e na prática uma falsa exclusividade entre mercado e justiça social, que por sua vez abre alas para os dinossauros esquerdistas do partido. Vemos um PS que «meteu o socialismo na gaveta» a ter de explicar a tudo e todos porque teve de o fazer, sem dar sinais convincentes de perceber porque é que em primeiro lugar, o deve fazer.

Mas ao contrário do PSD, o PS à semelhança dos partidos da internacional socialista, ainda tem a vantagem de possuir um ponto ideológico de referência, quanto mais não seja para afirmar aquilo que já não é, pelo menos maioritariamente: um partido socialista clássico, social-democrata pré 3ª via, ou «Old Labour».

Um Liberal Social ao mover-se para um PS, mesmo que a uniformidade política do conjunto fosse inviável por razões já citadas, poderia pelo menos encontrar um certo espaço de encontro, (A sobreposição documentada em conjunto pelo Dirk Verhofstadt e o Anthony Giddens) embora muito pouco ou ainda dogmaticamente hostil a certas ideias, com uma corrente socialista que tem estado a deslocar-se no sentido oposto.

Enquanto que no PSD não se vislumbra qualquer ponto do encontro minimamente coerente ou útil, do ponto de vista do centro liberal.

Ideologicamente o PSD carece actualmente de definição e jamais poderá alguma vez servir como um veículo transportador de ideologia alguma. Isto porque o PSD é apenas um receptáculo de figuras nacionais e figurinhas regionais. É importante notar que as clivagens internas do PSD baseiam-se não em termos de visões políticas mas sim em termos estéticos e superficiais ou então em termos de bajulação de uma determinada figura: Ouvimos falar em populistas, conservadores, Cavaquistas, Santanistas, Barrosistas e por aí a cabo. Acho que é uma característica particularmente reveladora do que está realmente na base do partido.

Existe possivelmente uma facção interna empresarial e jovem com algum interesse, mas por perceberem pouco de política e muito do que fazem na vida privada, externalizam mais uma imagem de lobby do que uma de alternativa legítima ao resto do partido.

Quanto a mim, o PSD longe de ser o melhor lugar para os liberais sociais, é um exemplo soberbo de uma inutilidade perigosa. Um partido que não renova o seu programa há 15 anos numa democracia normal, é um partido político que pura e simplesmente não existe.

• do blogue de Filipe Brás Almeida