Parabéns a todos os que lutaram, lutam e lutarão pelos direitos de LGBT!
Amanhã sem duvida será um dia de vitória. A esta hora que escrevo não se prevê que seja uma vitória completa, mas mesmo assim é uma vitória.
Foram 20 anos a lutar por um direito (sim, parece que para alguns 20 anos não é tempo suficiente para se debater um tema) que amanhã será consagrado.
Muito se falou e argumentou nestes ultimos dias, no entanto ainda não existiu por parte de quem é contra um unico argumento sustentável/racional para defender a proibição que duas pessoas do mesmo sexo possam contrair o casamento civil entre elas.
Sou a favor de que uma
Mike (não verificado) on Sexta, 08/01/2010 - 08:22Sou a favor de que uma pessoa que queira partilhar a sua vida com outra do mesmo sexo tenha todos os direitos e deveres que tem uma que quer estar com alguém de sexo diferente.
Sou contra a que esse contrato se chame casamento. E ainda não ouvi qualquer argumento sustentável/racional para alterar algo que está enraizado na nossa sociedade há séculos, só o argumento da birra. É que o que está em causa já nem é o mais importante que é as pessoas terem os mesmos direitos, algo largamente aceite pela sociedade (excepto adopção), mas sim o implicar e fazer birra para dar o mesmo nome a um contrato que é diferente.
Exemplo prático? Há cento e tal anos foi oficializado um desporto chamado futebol, em que excepto o guarda redes dentro da área é proibido jogar com as mãos. Quando surgiram pessoas que em vez de jogar com os pés preferiam jogar com as mãos o que se fez? Essas pessoas foram discriminadas? Foi-se alterar algo já instituido? Não! Criou-se o basquetebol e quem quer jogar com os pés joga futebol, quem quer jogar com as mãos joga basquetebol.
Não era fácil?
Sou a favor de que uma
Mike (não verificado) on Sexta, 08/01/2010 - 08:19Sou a favor de que uma pessoa que queira partilhar a sua vida com outra do mesmo sexo tenha todos os direitos e deveres que tem uma que quer estar com alguém de sexo diferente.
Sou contra a que esse contrato se chame casamento. E ainda não ouvi qualquer argumento sustentável/racional para alterar algo que está enraizado na nossa sociedade há séculos, só o argumento da birra.
Exemplo prático? Há cento e tal anos foi oficializado um desporto chamado futebol, em que excepto o guarda redes dentro da área é proibido jogar com as mãos. Quando surgiram pessoas que em vez de jogar com os pés preferiam jogar com as mãos o que se fez? Essas pessoas foram discriminadas? Foi-se alterar algo já instituido? Não! Criou-se o basquetebol e quem quer jogar com os pés joga futebol, quem quer jogar com as mãos joga basquetebol.
Não era fácil, simples e sem birras?
Porquê?
João Cardiga on Sexta, 08/01/2010 - 10:51Honestamente não entendo porquê. Antes demais estamos a falar de casamento civil. Mudar o nome, para mim não teria nenhum problema, mas no sentido de não mudar o regime. Isto é se quisessem mudar o nome do "casamento civil" para "união civil" eu não me importaria, mas isto sou eu que não sou apegado a nomes. No entanto isso não poderia significar, como na proposta do PSD a existência de 2 regimes diferentes.
Quanto ao exemplo que deu, partilho da opinião do Luís. Não faz sentido a comparação.
complicação
Luís Lavoura on Sexta, 08/01/2010 - 09:34Para quê complicar, inventando novos nomes para uma coisa que é idêntica em termos de regime legal?
A comparação com futebol e basquetebol não colhe: trata-se de jogos com regras diferemtes. O casamento tem sempre as mesmas regras, quaisquer que sejam os sexos das pessoas envolvidas.
Luís Lavoura
Deixar uma resposta